 |
|
 |
| Was haltet ihr von Nackscannern? |
| Unzulässiger Eingriff in meine Privatsphäre! |
|
22% |
[ 2 ] |
| Ein weiterer Schritt auf dem Weg zur totalen Überwachung. |
|
33% |
[ 3 ] |
| Stört mich nicht - besser als Anstehen... |
|
22% |
[ 2 ] |
| Mehr Sicherheit, schnellere Abfertigung, tiefer Kosten - wo ist das Problem? |
|
22% |
[ 2 ] |
|
| Stimmen insgesamt : 9 |
|
 | Bodyscanner |  |
 Verfasst am: Mo 03. Nov. 2008; 20:47 |
 |
|
| Aremonus |
| Forenveteran |
 |
 |
| Anmeldungsdatum: 07.10.2005 |
| Beiträge: 655 |
| Wohnort: Basel |
|
|
|
|
 |
|
Es gibt ja eine ziemliche Polemik um die sog. "Nacktscanner" - einer auf Magnetresonanz basierenden Technologie, mit welcher Menschen entlang ihrer Körperform nackt zu sehen sind, so dass man nichts mehr versteckt mitnehmen kann.
Vorteil: Sie sind schnell, man muss nicht mehr die Schuhe und Brieftasche und alles ablegen; zudem sind sie sicherer, da sie auch Keramikmesser sähen. Auch Abtasten entfiele...
Nachteil: Manche Leute empfinden es als Eingriff in ihre Intimssphäre, wenn man sie nackt sieht.
Was haltet ihr davon?
Ich persönlich bin ein Befürworter dieser Technik, da ich anstehen nicht mag^^ |
|
|
|
|
| | |
| Verfasst am: Mo 03. Nov. 2008; 21:19 |
|
|
| robbe |
| Touristenfallenentschärfer |
|
|
| Anmeldungsdatum: 08.07.2008 |
| Beiträge: 135 |
| Wohnort: Lampertheim, Germany |
|
|
|
|
|
|
Ich frag mich vor allem auch wie hoch die Strahlung durch das Röntgen ist.... Sicher nicht so hoch, da es hauptsächlich nur durch Kleidung geht, aber trotzdem unnötige Strahlung.
Wegen Überwachung etc.: So eine Entwicklung ist immer kritisch zu beobachten. Zwar finde ich solch ein Eingrief am Flughafen nicht besonders schlimm, allerdings kann sich das immer weiter entwicklen und irgendwann werden solche Techniken ausgeweitet. Fängt meist immer alles im kleinen Rahmen an und weitet sich dann aus.. |
|
|
|
|
| Verfasst am: Mo 03. Nov. 2008; 21:41 |
|
|
| stephan |
| Traveller |
|
|
| Anmeldungsdatum: 18.05.2008 |
| Beiträge: 72 |
| Wohnort: Raum Stuttgart |
|
|
|
|
|
|
Wie ich gelesen habe, lassen sie sich schon mit feuchter Unterwäsche überlisten.
Dagegen bin ich sowieso. |
|
|
|
|
| Verfasst am: Mo 03. Nov. 2008; 21:41 |
|
|
| gabe |
| Forenveteran |
 |
|
| Anmeldungsdatum: 15.09.2004 |
| Beiträge: 1697 |
| Wohnort: Zürich, Chiang Mai & Tokyo |
|
|
|
|
|
|
Naja, Vielflieger kriegen im Flugzeug ja eigentlich auch genug Strahlung ab.
Im weiteren finde ich die Scanner nicht so schlecht, solange die Daten nicht gespeichert und vertraulich behandelt werden. |
|
|
|
|
| Verfasst am: Mo 03. Nov. 2008; 21:49 |
|
|
| Aremonus |
| Forenveteran |
|
|
| Anmeldungsdatum: 07.10.2005 |
| Beiträge: 655 |
| Wohnort: Basel |
|
|
|
|
|
|
| Zitat: | Wie ich gelesen habe, lassen sie sich schon mit feuchter Unterwäsche überlisten.
Dagegen bin ich sowieso. |
Ich bin auch gegen feuchte Unterwäsche *gg*  |
|
|
|
|
| Verfasst am: Fr 07. Nov. 2008; 17:06 |
|
|
| Rastlos |
| Forenveteran |
 |
|
| Anmeldungsdatum: 29.07.2008 |
| Beiträge: 211 |
| Wohnort: Münster |
|
|
|
|
|
|
Mich stören die Bodyscanner nicht und ich kann die ganze Diskussion darüber auch nicht wirklich verstehen. Lieber etwas zuviel Sicherheit als zu wenig  |
|
_________________
Wer rastet der rostet und es gibt einfach zu viel Schönes auf unserer Erde zu entdecken!
www.weltbummeln.de |
|
|
|
| | |
| Verfasst am: Fr 07. Nov. 2008; 18:48 |
|
|
| stephan |
| Traveller |
|
|
| Anmeldungsdatum: 18.05.2008 |
| Beiträge: 72 |
| Wohnort: Raum Stuttgart |
|
|
|
|
|
|
| Rastlos hat folgendes geschrieben: | | Mich stören die Bodyscanner nicht und ich kann die ganze Diskussion darüber auch nicht wirklich verstehen. |
Wenn man nur will, ist es ganz leicht zu verstehen. Sende mir einfach ein Nacktfoto von dir und deiner Frau.
Du willst nicht? Dann hast du es verstanden.
Und jetzt stell' dir mal kleine Mädchen vor, kleine Jungs, Personen mit auch nur durchschnittlichem Schamgefühl, religiöse Menschen, Muslime gar.
Und Sicherheit? Naja, nasse Unterwäsche eben, das war's dann mit der Sicherheit. 
Ich kenne auch die Argumente, dass die kontrollierende Person das alles garnicht interessiert, dass sie sooo viele Nackte in so kurzer Zeit prüft.
Dann dürfte es diesen Menschen ja auch nichts ausmachen, gleich nackt auf dem Flughafen zu erscheinen. All die Leute kennt man ja auch nicht, die sieht man nur ganz kurz, im Vorbeigehen....
MIR persönlich, als unkompliziertem, unreligiösen westeuropäischem, aufgeschlossenem MANN würde es auch nichts ausmachen. Aber meine persönliche Sicht hat ja nicht jeder.
Aber die Sache hat sich wohl sowieso erledigt, denn selbst Schäuble will wohl nicht, dass sein künstlicher Darmausgang mal digitalisiert im Netz kursiert.  |
|
|
|
|
| | |
| Verfasst am: Fr 07. Nov. 2008; 21:49 |
|
|
| Rastlos |
| Forenveteran |
|
|
| Anmeldungsdatum: 29.07.2008 |
| Beiträge: 211 |
| Wohnort: Münster |
|
|
|
|
|
|
| stephan hat folgendes geschrieben: | Wenn man nur will, ist es ganz leicht zu verstehen. Sende mir einfach ein Nacktfoto von dir und deiner Frau.
Du willst nicht? Dann hast du es verstanden. |
So viel ich weiss, ist im Gespräch die dargestellten Bilder des Bodyscanners so weit zu "anonymisieren", dass man gar nicht mehr erkennen kann, ob es sich um Männlein oder Weiblein handelt - quasi ein neutraler Körper.
Wenn Du willst, kann ich Dir also gerne ein Bild von nackten Knetmännchen schicken 
| stephan hat folgendes geschrieben: | | Und jetzt stell' dir mal kleine Mädchen vor, kleine Jungs, Personen mit auch nur durchschnittlichem Schamgefühl, religiöse Menschen, Muslime gar. |
Und diese Leute gehen nie zum Arzt oder was? Außerdem steht es doch jedem frei, den Bodyscanner zu benutzen oder auf altmodische Art und Weise gefilzt zu werden. Wo ist also das Problem?
| stephan hat folgendes geschrieben: | | Und Sicherheit? Naja, nasse Unterwäsche eben, das war's dann mit der Sicherheit. |
In diesem Zusammenhang fällt mir eine nette Idee eines Reisenden ein, der sich schon überlegt hat, wie man die ganze Sache mit etwas Humor nehmen kann ohne dabei großartig Ärger zu bekommen. Er will mal durch einen dieser Bodyscanner gehen mit einem kleinen aus Alufolie geformten Smilie auf dem Bauch geklebt
| stephan hat folgendes geschrieben: | | Aber die Sache hat sich wohl sowieso erledigt, denn selbst Schäuble will wohl nicht, dass sein künstlicher Darmausgang mal digitalisiert im Netz kursiert. |
Na ja, nur weil Deutschland die Geräte vorerst nicht einführen will, heißt das ja noch lange nicht, dass man nicht auf anderen Flughäfen damit konfrontiert wird (z.B. Amsterdam, London, etc.). |
|
_________________
Wer rastet der rostet und es gibt einfach zu viel Schönes auf unserer Erde zu entdecken!
www.weltbummeln.de |
|
|
|
| | |
| Verfasst am: Sa 08. Nov. 2008; 18:00 |
|
|
| Pantitlan |
| Site Admin |
 |
|
| Anmeldungsdatum: 13.09.2004 |
| Beiträge: 4420 |
| Wohnort: Beijing (Basel) |
|
|
|
|
|
|
Ist das wirklich so, dass man wählen kann: Anstehen oder Bodyscanner? Das ist durch einfach eine Uebergangslösung.
Ich finde, diese so genannten Sicherheitschecks werden jetzt schon übertrieben. Mit perönlich wäre weniger Sicherheit lieber. Ich getrau mich ja auch ohne Bodyscan in einen Zug. |
|
|
|
|
| Verfasst am: Sa 08. Nov. 2008; 20:00 |
|
|
| Aremonus |
| Forenveteran |
|
|
| Anmeldungsdatum: 07.10.2005 |
| Beiträge: 655 |
| Wohnort: Basel |
|
|
|
|
|
|
naja, zur Zeit ist es ja so, dass man seine Taschen leeren, alle Metallgegenstände ablegen, z.t. noch Schuhe aus ziehen muss, dann durch den Metalldetektor geht und dann ev. noch abgetastet wird, da es gepiepst hat...
Das dauert lange und ein Keramikmesser lässt sich locker verstecken...
Mit dem Bodyscanner ginge das genauer und sicherer... |
|
|
|
|
| | |
| Verfasst am: Mo 10. Nov. 2008; 09:05 |
|
|
| Rastlos |
| Forenveteran |
|
|
| Anmeldungsdatum: 29.07.2008 |
| Beiträge: 211 |
| Wohnort: Münster |
|
|
|
|
|
|
| Pantitlan hat folgendes geschrieben: | | Ich finde, diese so genannten Sicherheitschecks werden jetzt schon übertrieben. |
In Bezug auf die völlig unsinnige und unnötige Handgepäck-Flüssigkeitsregel gebe ich Dir recht.
| Pantitlan hat folgendes geschrieben: | | Mit perönlich wäre weniger Sicherheit lieber. Ich getrau mich ja auch ohne Bodyscan in einen Zug. |
Also ich persönlich möchte nicht unbedingt auf Sicherheit verzichten müssen. Es ist doch aber schon immer so gewesen: Solange nichts passiert klagen die Leute über zuviel Sicherheitsdenken und wenn doch mal irgendwann ein Unglück geschieht, dann beschwert sich die (womöglich gleiche) Bevölkerung über zu wenig Sicherheit 
Muss es denn immer erst in einer Katastrophe enden, bevor man neue Sicherheitstechniken einführen darf?
Es gibt auch schon einge Bahnhöfe in Europa, an denen man zunächst durch einen Metalldetektor gehen muss. |
|
_________________
Wer rastet der rostet und es gibt einfach zu viel Schönes auf unserer Erde zu entdecken!
www.weltbummeln.de |
|
|
|
| | |
| Verfasst am: Mo 10. Nov. 2008; 15:55 |
|
|
| Aremonus |
| Forenveteran |
|
|
| Anmeldungsdatum: 07.10.2005 |
| Beiträge: 655 |
| Wohnort: Basel |
|
|
|
|
|
|
Ich musste in China an einer Busstation mal meinen Koffer röntgen lassen^^
Da man dies nur an einer einzigen tun muss und 3 Minuten nach Abfahrt bereits die Gäste zusteigen, ist das total Sinnfrei
Vermutlich ein Auswuchs der Tatsache, dass Arbeit in China fast nichts kostet... |
|
|
|
|
| Weltreiseforum Foren-Übersicht » Rund ums Fliegen |
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Seite 1 von 2
Gehe zu Seite 1, 2 Weiter
|
|
|
|
|
Hier sind weitere Links im Reiseforum:
Redaktionelle Seiten für Reisevorbereitungen,
Reisezubehör, Reiseberichte von Forenmitgliedern, Nachrichten rund ums Reisen (NEU)
|
