Thema anzeigen - "Skyscraper Index": Wolkenkratzer gefährden Wirtsc, Reiseforum für Reisetipps, Reiseinformationen und Reise Forum

flickerich · Holidayresort-Guru

Glaubt man dem "Skyscraper Index", den ein Volkswirt von der Bank Dresdner Kleinwort Benson entwickelt hat, sind die Türme der Neuzeit die Vorboten des wirtschaftlichen Kollaps. Je höher die Neubauten in den Himmel ragen, desto größer sei die Krisengefahr, lautet seine Analyse. Dafür zieht er historische Beispiele heran. So wurde etwa das Chrysler Building in New York wurde 1930 fertiggestellt, also kurz vor der grossen Depression. Die Petronas Towers in Kuala Lumpur katapultierte Malaysia im Jahre 1998 zum Land mit dem höchsten Wolkenkratzer. Im gleichen Jahr brach die Asienkrise aus, die von den Tigerstaaten ausging.

Heute haben wir ähnliche Bauprojekte in der Vereinigten Arabischen Emiraten, aber auch in China. Wenn das stimmen würde, dann müssste dort bald auch eine Wirtschaftskrise ausbrechen? Ich bin kein Experte für solche Fragen, aber ich finde den Zusammenhang interessant. Kennt jemand die Lage in den Emiraten und China oder kann was zu dieser Theorie sagen?

swissgabe · Forenveteran

Den direkten Zusammenhang gibts wohl kaum. Aber es trifft sehr wohl zu, dass die Investitionen in solche Gebäuden wohl eher in der Konjunkturphase getätigt wird und darauf meist eine Rezession folgen wird. Das scheint übrigens nicht nur der Fall bei Hochhäuser zu sein sondern betrifft wohl viele Branchen im allgemeinen.

Ähnliche Fehler werden übrigens im vielen anderen Wirtschtszweigen gemacht, wie z.B. in der Luftfahrtbranche. Investitionen in neues Fluggerät geschehen meistens in der Hochphase der Wirtschaftsschwankung. Darauf folgt irgendwann wieder eine Rezession. Da die Auslieferung des bestellten Fluggerätes ähnlich lang dauert wie der Bau eines Hochhauses werden die Flugzeuge dann oft in der Rezession ausgeliefert und es besteht das Risiko einer massiven Überkapazität.

flickerich · Holidayresort-Guru

Nein, so ist es eben nicht gemeint, mit diesem Index von Andrew Lawrence. Natürlich brauchen solche Gebäude eine Weile vom Auftrag bis zur Fertigstellung. Aber die Frage ist ja vor allem: Was macht es, dass eine Nation das höchste Gebäude der Welt haben muss. Wir wissen ja schon lange, dass Gebäude ab einer bestimmten Höhe wirtschaftlicher Schwachsinn sind. Je höher ein Gebäude wird, desto weniger Platz bleibt pro Etage für Bürogebäude, weil es immer mehr Platz für Liftschächte und andere Infrastuktur braucht. Ein Höchstes-Gebäude-der-Welt wird wohl immer aus Prestigegründen gebaut und nicht aus wirtschaftlichem Kalkül.

Gemäss Lawence sind solche Gebäude eine Ausgeburt von Prahlsucht und wilder Spekulation. Und zwar in einem Ausmass, dass man zurecht davon ausgehen kann, dass wir es mit einer Blase zu tun haben, die bald einmal platzt.

Wie gesagt, ich bin kein Experte, aber ich habe den Eindruck, dass wir genau dieses Problem derzeit auch in den Emiraten haben, wo die Wohnpreise unglaublich in die Höhe schiessen und ich glaube auch in China.

swissgabe · Forenveteran

Ach, wenn das so ist könnte man das ganze gleich hier in die bestehende Diskussion einbauen. Dort geht es um den Gigantismus im asiatischen Raum. http://www.traveltalk.weltreiseforum.com/ftopic1508.html

sandsturm · Forenveteran

Ich finde den Verweis zwar richtig, aber ich finde, es geht hier schon um ein eigenständiges Thema. Wir haben es hier mit einer Theorie zu tun, welche den Gigantismus als eine Art des wirtschaftlichen Abstiegs sieht. Beim Gigantismus geht es hingegen eher um die nationale Einheit. Man müsste also dort am meisten Superlativ-Hochhäuser erwarten, wo der Nationalismus mit sonst nichts gespiesen werde könnte. In Malaysia ist das sicherlich der Fall. In China wohl eher nicht - es sei denn, man würde hier den Taiwan-Konflikt mit einbeziehen. Bei den Emiraten kann das wiederum so sein. Interessant ist indes, dass ja sowohl Malaysia wie auch die Emirate die gleiche Staatskonstitution haben mit einer Vereinigung von verschiedenen Sultanaten/Emiraten.

Aremonus · Forenveteran

1. die Krise brach 1929, nicht 1930 aus.
2. Unternehmen investieren tatsächlich, wenn das Geld da ist - investiertes Geld muss nicht versteuert werden. Also nehmen wir an, wir haben 1 Milliarde, unser Unternehmen boomt und wir müssen bekannter werden, um schneller wachsen zu können. Mit einem Prestigebau wie beispielsweise Petronas in Malaysia tätigte, kann man da sehr viel erreichen - alle kennen Petronas nun, und nicht nur, weil sie der Hauptsponsor vom F1 Team der Schweiz waren.
Also, wir brauchen Platz für Büros, Präsenz im Kern einer Stadt und Prestige: wir bauen einen Wolkenkratzer.

Bei staatlichen Gebäuden siehts jedoch anders aus: die werden geplant, wenn die Zinsen tief sind, wie alle staatlichen Grossprojekte. Gebaut werden sie 5 - 10 Jahre später. Es ist also relativ wahrscheinlich, dass um die Zeit der Fertigstellung herum auch gleich die Krise kommt. Genauer gesagt ist es sogar gewollt, da der Staat dann wieder tiefe Zinsen hat und nicht die hohen Zinsen einer Boom-Zeit bezahlen muss.
Der Grund, warum ein Staat überhaupt ein solches Gebäude baut, ist aber auch wieder ausschliesslich Prestige.

Alex · Forenveteran

Im Moment überlege ich noch... Smile

Aber:

Aremonus · Forenveteran

Alex · Forenveteran

Aremonus · Forenveteran