Thema anzeigen - China rüstet auf: James Bond Anlage entdeckt, Reiseforum für Reisetipps, Reiseinformationen und Reise Forum

Aremonus · Forenveteran

wobei diese Zahl auch mit Vorsicht zu geniessen ist...

bei den USA ist ja die NASA und viele Entwicklungsinstitute, u.a. auch für Flugzeuge, direkt dem Militär unterstellt und deren Budget wird somit jenach Zahl auch zum Militärbudget gezält, wogegen wir in China und Europa die Aeronautik und Weltraumbehörden eigenständige, im Falle Europas sogar internationale Institutionen sind.

Erstaunlich finde ich die riesige Menge an Geld, das vereinigte Königreich in sein Militär steckt - aber theoretisch müssten ja auch Frankreich und Deutschland so viel investieren, um dem NATO-Abkommen von min. 3% des BIP nachzukommen (Bush wird ja nicht müde, dies an den europäischen Festlandstaaten zu beklagen). Soweit ich weiss kommt UK diesen Forderungen nach - somit sind die Militärausgaben aber höher und zwar bei 72 Milliarden US$, was auch in etwa mit der auf Wikipedia angegebenen Zahl von 53 Milliarden € übereinstimmt. Doch auch hier fragt sich immer, was man zum Militär zählt.

Siamfan · Pauschaltourist

Aremonus · Forenveteran

Alex · Forenveteran

simont · Pauschaltourist

Zur Zeit wird Asien instabiler.
Die weltweite Konjunkturschwäche wirkt sich auch auf asiatische Wachstumsländer aus.
In China hat sich das Wachstum gerade abgeschwächt auf unter 10%, das ist das erste mal seit vielen Jahren.
Für China mit wachstumsgestützter Volkswirtschaft ist das sehr dramatisch.
Gut möglich, dass Aufrüstung auch eine Art Konjunkturprogramm darstellt; immerhin werden für Atomubote, Tunnelbau und High-Tech Anlagen viele Arbeitsplätze geschaffen, und viele Firmen bekommen volle Auftragsbücher..

gabe · Forenveteran

Aremonus · Forenveteran

Also hier in China kenn' ich keinen, der der Regierung die Schuld zuweist, dass er keinen Job kriegt... Es war ja auch nicht die KPCh die das strukturelle Desaster dem die Weltwirtschaft gegenuebersteht zu verantworten hat, sondern die Bush-Administration. Von dem her sehe ich den sozialen Frieden hier nicht mehr gefaerdet als sonst auch. Zudem sind die am staerksten betroffenen ohnehin die nicht gerade kaufkraeftigen Wanderarbeiter... Ich wuerde weiter in China investieren, insbesondere in den Dienstleistungssektor.

Pantitlan · Site Admin

Der Auftrag fuer diese Ruestungsmassnahmen muss offensichtlich weit frueher erteilt worden sein, als man je von der aktuellen Krise gehoert hat. Das kann also sicherlich KEIN direktes Konjunkturprogramm sein.

Was Aremonus sagt, kann ich eigentlich bestaetigen. Die Propaganda wird nicht muede zu betonen, dass es A.) keine Krise gibt und B.) die USA verantwortlich seien. Dass aber niemand die Regierung kritisiert, wuerde ich nicht sagen. Doch der soziale Frieden ist natuerlich nicht nur durch Regierungskritik gefaehrdet, sondern auch, wenn es Millionen Menschen schlechter geht und sie kein Essen mehr kaufen koennen usw. Da steckt schon viel Sprengstoff dahinter, zumal Chinesen eigentlich kaum legale Wege haben, um ihren Unmut auszudruecken und deswegen gewissermassen zur Mistgabel greifen MUESSEN.

Aremonus · Forenveteran

Pantitlan · Site Admin

Nein, es gibt eben beiden und das ziemlich parallel: China Radio International etwa zitierte bis vor etwa einem Monat noch chinesische Experten (vermutlich besser mit Anfuehrungszeichen geschrieben), die sagten, dass die chinesische Wirtschaft kaum betroffen ist. Und dies zu einem Zeitpunkt, als es schon Massendemos gab. CRI-Nachrichten sind woertliche Uebersetzungen aus den chinesischen Nachrichten und das macht sie besonders interessant. China Daily oder CCTV9 und auch das englische Xinhua berichten jeweils ein bisschen anders als die chinesischen Versionen. Es gibt aber auch noch andere People Daily glaube ich, die aehnliches schreiben. Renmin Ribao hingegen hat, wenn ich mich richtig erinnere, die Amis verantwortlich gemacht. Also es gibt schon beides.

Aremonus · Forenveteran

Naja, objektiv betrachtet waren es ja auch die Amis unter Bush... ich wuerde der Regierung auch nicht vorwerfen, den Amis vertraut zu haben - die ganze Lage war zu komplex, als dass sie erfasst werden konnte.

Was mich jedoch wunder nimmt: Gibt es auch konkrete langfristige Massnahmen, um China weniger abhaengig von den USA zu machen (ausbalancierung des Exportueberschusses usw.)? Die ganzen keynesianistischen Massnahmen werden da ja nicht viel aendern...

Am WEF werden besonders China als hardcore-exporter und die USA als extrem-importer ins Visier genommen und eine ausbalanciertere Handelsbilanz gefordert.
Doch streng genommen muessten wir hier in Europa auch mal aufraeumen... Frankreich und England importieren ja auch extrem, waehrend Deutschland und (weniger gewichtig) die Schweiz einen riesen Exportueberschuss haben...